Laatste brief John Lapré aan Ouweneel: ‘Met theologische revolvers kunnen we de ander overhoop schieten’ | brief 5/6

john-lapré-en-willem-ouweneel‘Bescheidenheid kan maar al te gemakkelijk misbruikt worden om elke bijbeluitleg te relativeren en zelfs helemaal aan de kant te schuiven’, aldus Willem Ouweneel in zijn meest recente vervolgbrief. John Lapré heeft als homoseksueel een relatie met een andere man en voelde zich aangesproken door een recente opmerking van Willem Ouweneel in deze column. Sindsdien is het tweetal een briefwisseling op CIP.nl gestart. Vandaag de laatste brief van John!

Lees hier brief 1 (JL), hier brief 2 (WJO), hier brief 3 (JL) en hier brief 4 (WJO).

Beste Willem,

Bedankt voor je reactie op mijn tweede brief vorige week.
Je vraagt me wat ik versta onder een ‘theologie van de ogen’. Ik geloof dat we alleen kille theologie zullen bedrijven, als we vergeten tot wie de woorden van God zijn gericht, de ander dus.

Kille theologie is vaak roekeloze theologie, omdat we in het slechtste geval met theologische revolvers gemakkelijk een ander overhoop kunnen schieten, misschien zelfs wel menend God ermee een dienst te bewijzen.

Door de ogen van de ander te zien, gaan we bij het bedrijven van theologie heel anders uit de startblokken dan wanneer we dat niet doen. Dan ontstaat ruimte eenheid te vinden in wat de kern van het evangelie uitmaakt en zijn verschillende meningen over zaken in de schil daarbuiten (invulling zondagsrust, geven van tienden, homoseksualiteit, enz.) geen reden de ander niet als broeder of zuster te beschouwen.

Je geeft aan dat seks puur de uitdrukking van liefde kan zijn, dus zonder dat van voortplanting sprake is. Daarnaast geef je aan moeite te hebben met homoseksuele relaties, omdat seks daarin een rol speelt en deze alleen binnen de muren van een huwelijk tussen een man en een vrouw tot ontplooiing mag komen. Ik vraag me af, maar dat zal je gezien mijn levensstijl niet verbazen, of je daarmee niet teveel inleest in de Bijbel. Waarom zou seks als uitdrukking van liefde en anders dan in de vorm van promiscue uitspattingen alleen binnen die muren een waardige plek kunnen krijgen? Is seks exclusief binnen het huwelijk reden voor een groene kaart, ook als het gaat om partners die voor bijvoorbeeld de comfort nog bij elkaar zijn en voor de vorm zo nu en dan het bed delen? En moeten homostellen, die gewetensvol (en vaak zo anders dan de goegemeente denkt) seks beleven, altijd rekenen op een rode kaart? Ik vind dat, om eerlijk te zijn, niet overtuigend. Voor mij is liefde én trouw tussen mensen leidend. Dat ik vind dat de bijbelse norm voor het huwelijk het huwelijk tussen een man en een vrouw is, betekent niet dat ik dus ook vind dat seks uitsluitend in het bijbelse huwelijksmodel kan worden beleefd. Dan zou seks met jezelf ook ernstig te veroordelen zijn. Daarover gesproken: over zelfbevrediging spreek je, terecht, buitengewoon mild.

In een eerdere brief schreef ik dat we in de kerk wel erg veel oog hebben voor de scheppingsorde, maar heel weinig voor de scheppingsvolgorde. Je vraagt me het verschil tussen ‘scheppingsorde’ en ‘scheppingsvolgorde’ uit te leggen.
In het allereerste begin van de mensheid is er alleen ha-adam, het aardwezen dat is gemaakt van het stof van de aarde (adama). Ha-adam is geen man en ook geen vrouw, maar een mens-wezen. Dat mens-wezen is een levende ziel en God moet gezien hebben dat het mens-wezen behoefte heeft aan verbinding (Gen. 2:18). Daarop vormt God dieren en het mens-wezen mag ze allemaal een naam geven. Dan staat er dat er tussen de dieren geen helper zit die bij het wezen paste! Ha-adam treft geen partner aan tussen de dieren. Dan gaat God verder en neemt uit de slapende mens een rib. Hij schept isja. God schept een medemens. De mens roept uit: ‘Eindelijk een gelijk aan mij, mijn eigen gebeente, mijn eigen vlees.’ (Gen. 2:23) Het is de mens (!) die dat uitroept, niet God die zegt: ‘Hier heb je een gelijke, je eigen gebeente, je eigen vlees.’ De méns kiest voor de medemens. Ik lees daarin een vrije keus. Tussen de dieren zit geen geschikte partner, maar ha-adam ziet de medemens helemaal zitten. Pas ná het geraakt zijn van de mens door de medemens, ontstaat er focus op gender, als ha-adam zegt: ‘een die zal heten: vrouw (isja), een uit een man (isj) gebouwd.’
Wat als we in de kerk de ‘volgordelijkheid’ van de schepping aanhouden? Te snel zijn we, als ik het goed zie, geneigd te denken in termen van seksualiteit (de man die in de vrouw past). Zou het niet mooi zijn als we eens een stap terug doen en de ander royaal de kans geven om uit vrije wil een helper te vinden die bij hem of haar past?

Te snel zijn we, als ik het goed zie, geneigd te denken in termen van seksualiteit (de man die in de vrouw past).

Dan nog over polygamie. Je schrijft dat er in de Bijbel in polygame relaties altijd narigheid is en dat daarin indirect een veroordeling besloten ligt. Ondanks dat kan ‘God van onze zondige wegen gebruik maken om zijn plannen te verwerkelijken’, voeg je eraan toe. Toch denk ik dat we ook hier voorzichtig moeten zijn om polygamie uit de dagen van weleer als ‘zondig’ te beschouwen. Dat in de Bijbel alleen negatieve voorbeelden staan, betekent niet dat er ook polygame relaties geweest kunnen zijn die het heel goed hebben gedaan. Daarnaast: is ‘narigheid’ de juiste graadmeter voor het antwoord op de vraag of een relatie zondig is of niet? Als dat zo is, kunnen we misschien ook maar beter het heterohuwelijk opdoeken. De scheidingsstatistieken liegen niet.

Willem, ik sluit af. Ik ben erg dankbaar dat we op deze manier, al is het in een beperkt aantal woorden, onze gedachten met elkaar hebben kunnen delen. We zijn het op punten oneens en toch elkaars broeders, hoe mooi is dat!

Een hartelijke groet, ook aan Gerdien. Voor jullie beiden Gods zegen!

John Lapré

1 reactie

Opgeslagen onder Boek - De veilige kerk

Een Reactie op “Laatste brief John Lapré aan Ouweneel: ‘Met theologische revolvers kunnen we de ander overhoop schieten’ | brief 5/6

  1. Teun Verduijn

    In het Hebreeuws staat dat God de mens mannelijk en vrouwelijk schiep.naarZijn beeld
    Elk mens heeft mannelijke en vrouwelijke kanten naar Gods beeld!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s